这两天，“北大博导学历遭学生嫌弃”成为了热点，起因是某位自称达到保研标准评副教授需要什么学历的大四学生发帖称：北京大学有博导本科就读某学院，硕士毕业院校也是地方大学。该生在质疑其水平的同时还表示“招的老师水平不如深圳中学”。

笔者在某社交平台上对该事件简单地发表了一下看法，短短数小时，阅读量就突破20万，有420人参与问卷调查，其中375人认为质疑“大学老师水平不如中学”的学生“素质低”；15人认为老师的“水平低”；30人表示“无感”。

可以看出，绝大多数人站在了那位学生的对立面，只有少部分人认同那位学生的观点。学生怼人，最后怼出了笑话。

不过，本科出身地方院校，究竟有没有资格当北大博导，这个问题是可以讨论讨论的。因为搁在现在，本科就读院校一般，恐怕到普通高校任教都比较困难，更别说进入北京大学这样的顶级名校了。

如今不少高校在招聘老师时，都会学历“查三代”，就算博士毕业于知名大学，也可能会因为本科阶段或硕士阶段在地方管理的普通院校求学而失去被录用的资格。有些高校在初次筛选阶段就把本科就读院校考虑进去，一些本科出身或硕士出身不够光鲜的应聘者连面试的机会都没有。

但这位被质疑的北大博导，2004年博士毕业于中国科学院，2001年硕士研究生毕业于湘潭大学。按通常的学制，就算很顺利，也是1994年上的本科院校。1994年至今，接近30年，那时高考能考上本科，非常不容易，因为当时的高考录取率（包括本科、专科）仅百分之四十左右，而目前评副教授需要什么学历我国高考录取率已经高达80%左右，个别省份超过90%。

有人说，30年前高考能考上本科的学生，放现在都是211大学的水准。这话不见得有道理，毕竟社会在进步，人们的整体素质在提升，不能把过去年轻人的水平跟现在年轻的水平进行对比，但从招生人数看，部分省份211大学的招生人数，的确超过了三十年前的本科招生人数。

简而言之，三十年前能考上本科的高考生，实力肯定不弱，他们如果能在本科一毕业就考上硕士，一定是班上的佼佼者；如果能在硕士研究生一毕业就能进入中科院读博，那更是了不得。这种人即便没有成为北大博导，也会成为其他领域的领军人物。

由此可见，本科出身地方院校，当北大博导，完全可以。他们只要保持精进的状态，同时具备相应的实力，就可以在名校带博士生。部分人觉得“本科出身地方院校，没资格当北大博导”在逻辑上根本讲不通！

然而，我们不能忽视，在学历通胀愈发严重的当下，本科出身非名校的大学生，出头的机会越来越小了。这么多年天天喊着“不能搞学历歧视”，但学历歧视的现象似乎并没有被消除。

在一些城市，不仅是高校，重点高中在招聘教师时也会强调应聘者的“学历出身”。前面提到的深圳中学，近两年招录的新教师，清一色是清华、北大或其他知名高校的博士生、硕士生；部分城市市属重点高中明确表示只面向“本科、硕士均在双一流大学就读的高校毕业生”招聘教师。

招聘单位设置一些学历门槛可以被理解，如今大学毕业生数量太多，稍微好点的单位就能吸引一批名校生应聘，招聘单位为了降低招聘成本，提升人事工作效率，通过“卡学历”的方式提前筛掉一部分“本科出身普通院校”的求职者，合情合理。

当然，向上的通道并没有被完全堵截，一些因为本科出身一般而被卡在名校大门之外的博士，可以选择“曲线救国”：先是应聘一个偏远地区的普通高校，经过几年的努力，待评上副教授或取得较高学术成就之后，再以高端人才的身份被知名高校引进。不过，通过这种方式实现目标也变得越来越难。

其实，学历歧视不仅存在于招聘单位和求职者之间，不同人群之间，也会有学历歧视。部分高学历的人，不太认同低学历的人；部分名校毕业生，不愿意与普通高校毕业生平起平坐；甚至一些没有上过大学的人，也会因为当下本科生数量太多而瞧不上普通高校本科生。

所以，现在的高考生，不再以考大学为目标，而是以考好大学为目标，考不上好大学，他们就会失去许多机会。

不管怎么说，学历歧视就是互相伤害，不应该存在。每个人在人格尊严上的平等的，大家在知识水平上的差距是可以通过后天努力来弥补的，我们以实力论英雄，不好吗评副教授需要什么学历？