偶然看到这本《成都文学地图》成都的文学历史，看书名成都的文学历史，很让人感兴趣去读一读。先看书后的“参考文献”，看这个，大致知道这本书的水准如何。

果然，白郎编的《成都掌故》，把白郎的名字错成了“白朗”。在当当网上，《成都掌故》的编者署名正是“白朗”。此外，《锦官城遗事》的三位作者当中，依然把白郎的名字弄错了。

《四川近代史稿》的主编是历史学家隗瀛涛，这本书错成了“隗瀛淘”。

《成都风尘记》的作者为席永君和文强。熟悉四川诗歌史或者文学史的话，大概不会把席永君的名字错成“席永军”。倒是在《锦官城遗事》的作者名字当中写对了。

书里也有可商榷之处，比如成都旧时的公馆，有“南唐北李”之说。这里的“南唐”所沿用的说法是，历史学家唐振常家族的公馆，其实，这里最初是晚清提督唐友耕的公馆，后来，家道衰落，将公馆买出部分，其中就有唐振常的家族所购买的。因此，此唐非彼唐，但都因为是唐姓，故容易混淆在一起了。

从文学的视角来观察成都，并绘制成一幅地图来。倒也是有些别致。对不同的人来说，成都或许有不同的“文学地图”。这是因为成都城市发展十分快速，而对成都的文学书写，是不断持续的过程。因此，这个文学地图可以更为丰富、多元。

但像陆游祠这样的地方，也是不应该忽略的。不只是如此，街巷里还有多条可以书写的，比如东大街就有自己的故事。像公馆，还有一些虽然名气不是很大的公馆，却也有是有故事的。其实，这也说明，许多人对成都的了解，还是多关注公开出版物描述的城市。

从这一份“文学地图”中，我们看到的是成都百年来的城市变迁史。正是通过这样的地图“行脚”，让我们对成都的认知，或许又有了些许新变化。我想，一座城市的魅力就在于此，通过时间去关注、打量，逐渐发现其中的美好。