郦波在《百家讲坛》

在乌鸦郦波学历的眼睛里，雪白的天鹅是有罪的，就连雪都是有罪的。

《百家讲坛》播出后，文化名人纷纷飞进寻常百姓家，走进大众视野。他们不再囿于三尺讲堂，只是手中拿着粉笔凭借书生意气，挥斥方遒。

《品三国》的易中天、《明亡清兴六十年》的阎崇年、讲《史记》的王立群。

这些学者都是从三尺讲堂走上百家讲坛，各有各的特色，或诙谐幽默，或正本清源，或犀利点评。

那么郦波呢？这个百家讲坛最年轻学历最高的主讲人，如果没有突出的优点，百家讲坛也不会为之开先例，不是寻找德高望重的老教授或者人气颇高的新晋教授，而是邀请年轻的他成为主讲人之一。

文化类节目在当下快餐时代，就像是一股“清流”，迅速出圈，也将这些文化名人捧红，人红是非多，这些名人没有一个能打破人设崩塌的魔咒。

这其中，有的人确实才疏学浅，但是也有一些人只是被“碰瓷”。

《中国诗词大会》的导师一个一个火爆出圈之后，又因为种种原因被拉下神坛。

和郦波同为诗词大会导师的蒙曼和康震，都因为解读提出新颖意见不合原句被专家批评，引起网友炮轰。

人红是非多是一回事，技不如人又是一回事；特立独行是一类人，标新立异又是另一种结果。

随着同期两位老师人设崩塌，网友们都纷纷预测剩下的郦波又能苦苦支撑多久。

《中国诗词大会》宣传片

果不其然，网友在社交平台上公开对郦波提出质疑，一向温文尔雅的他，被推上舆论的风口浪尖。

整件事情的导火索，是郦波在社交平台上发布一首诗作《旅夜作书》：长夜永怀难自问，欲笺尺素赏音稀。一身多少江湖事，明月清风弄我衣。

这首诗引起不少人关注，赞叹之声不绝于耳，但渐渐地有人发现端倪，认为郦波抄袭古人诗词，进行修改并二次创作变成自己的诗。

一位自称“民间高手”的网友，认为自己虽然不是是业余的诗词爱好者，但他也能看出郦波的诗抄袭拼凑。

这首《旅夜作书》一共28个字，“有20个字照搬古人，原创度十分低”。

此种言论一出，掀起轩然大波，有人指出这位网友空口无凭，即便有借鉴古人语句，也不能直接说成抄袭，这是对作者极大的不尊重。

面对这样的质疑，该网友的准备也十分充足，洋洋洒洒一篇文章，总结出原句出处，舆论风向瞬间改变，很多人反水开始批判郦波，希望他给出合理解释。

郦波一向比较注重和诗友们进行切磋交流，在十一年写诗的经历中，他真正做到“有匪君子，如切如磋，如琢如磨”。

经常会有网友对他的诗重新创作，在他看来都是值得鼓励的行为，这是在宣扬传统文化，让更多的年轻人愿意研究古诗词。

面对此次风波，郦波一开始也以为只是单纯的文化交流，但是星星之火尚且燎原，更何况是科技发达的时代，消息传播迅速，范围无限扩大。

郦波认真地写下关于解释此次抄袭情况的文章，希望能有效降低这件事情的热度，对所有的回复做出详细说明。

“明月清风弄我衣”，取自阮籍的“余光照我衣”和曹植的“清风飘我衣”，将两人的灵感放在一起，运用到一句诗中。

这样的情况也有很多先例，郦波一一列举出来，但是并没有起到熄火的作用，反而越燃越烈。

越来越多的人说郦波打破他们心中那个“儒雅君子”的形象，狗急跳墙并不能合理解释抄袭的事情。

并且郦波在人设崩塌之后，不是道歉，而是舌战“群众”。

郦波的回应

从《中国诗词大会》开始，郦波谈吐儒雅、风度翩翩，符合传统意义上的学者形象，正如杜公所说“宗之潇洒美少年，皎如玉树临风前”。

不仅会点评还会作诗，让他在一众导师之间显得格外突出。

这些都是网友对于郦波的先前印象，“温文尔雅的诗词鉴赏专家”怎么会如此心急地给出解释。

他还指出如果按照该网友的理解，那么曹孟德、李白、王昌龄都曾经“抄袭”过古人的诗句。

曹孟德的“青青子衿，悠悠我心”，更是“直接照搬诗经”，但《短歌行》依旧成为千古名篇。

他认为如此行径堪称“十足小人”，中国是诗词大国，主张平等交流互相促进，这样明扬暗贬、挑弄是非的行为都不该被提倡。

郦波的一番回应，被网友认为过于毒辣，并不至此。

这位网友也并不认可郦波的解释，将在节目中的即兴诗作拿出来说项，那首集句诗的格律运用和意向衔接都有失专家水准。

郦波当时就作出回应，承认确实有问题，因为是临场发挥的诗作，肯定会有一些难以避免的硬伤。

他将不依不饶的网友比做《逍遥游》中的蜩与学鸠，而自己是鲲鹏，在当时也引起不小的讨论。

因此这位网友提出，郦波写诗从不会标明诗的体裁，不指出是五言、五绝还是七言、七绝，这都说明他并不精通古体诗，根本不算是诗词鉴赏专家，愧对他教授的称号。

格律要求

为此郦波再次在社交平台上发声，写下一首新诗，其中有两句直接表达出自己对于这些行为的不齿：

“庭深刺柏精神在，池浅鼋（yuán）孙怙恶繁。”

刺柏对鼋孙，是郦波忍无可忍的回应。这些回应让网友更加坐不住，进行新一轮的谩骂指责。

大家都认为他光明正大地骂人，已经失去文人应有的风度和斯文。

过于在乎名声与乌鸦争斗，最终只会弄脏珍惜的雪白羽毛。

郦波每一次回应都会带来新一轮谩骂攻击。

成年人的世界和小朋友不一样，小时候可以撒娇耍赖驳回个理，换来一句对不起。

但是成年人的处事规则并不接受这样的处理办法。

被误会时，第一时间去据理力争，着急澄清解释。

但是急于解释，反而会挑起争端，让氛围更僵。

不同的情感，不同的利益交锋点，更是有不同的心理活动，如若一方得理不饶人，就不会很容易收场。

这也是郦波“抄袭”事件为什么会酝酿发酵如此剧烈，他不停的解释，网友不停的质疑。

无法继续解释就用文学作品进行回击，这一套只适用于同样在文学切磋的人，而不是随意找茬的网友和键盘侠。

也许真的有人在认真探讨学术问题，但肯定有大部分都是见风使舵，看热闹不嫌事大的看客们。

他们往往作壁上观，偶尔参与讨伐大军，郦波一个人根本无力回转这样的局势，一人何以阻挡千军万马？

而郦波困在文学界诗词中，那种非要寻求一种公平的世界，而忘记社会不是象牙塔，更何况是互联网这个大染缸。

鱼龙混杂的地方如何要求每个人都明辨是非，不应该倔强地寻求谁对谁错。

郦波囿于局中，更无法看清事情背后的真相。他的天真在于认为只要解释就能改变舆论大众的看法。

回归事情本身，很多抨击都不合逻辑。从客观角度来看，郦波对于中国古代诗词研究确实做出很大贡献，他的能力是不需要质疑的，但也不得不承认他一些诗作原创度的问题。

但是郦波是不是一位合格的诗词研究专家，不应该用写诗水平来衡量。

用一句通俗的话来讲就是“吃猪肉的一定要会杀猪吗？”用杀猪水平来判断能不能吃猪肉难道不牵强吗？

郦波是一位汉语言文学博士后，在学习过程中，他就有“中国古代诗词格律”的专业课程。

一直到毕业之后，从事相关工作，研究“格律”已经快30年。

根据“一万小时定律”，他就已经成为专家，再计算不可抗拒的因素，天赋原因和个人努力时间就算不是专家，那也比业余爱好者对格律更加熟悉郦波学历了解。

郦波是国家认可的古代文学方面的专家，这些早在邀请他去当《中国诗词大会》导师之前就被节目组评估过，他的学历和从事职业也充分证明他不是名不副实。

更何况，央视非常重视文化类节目的推广和宣传，因此对于导师的选择是不会放低要求的，这些都间接证明郦波的实力。

作为诗词研究专家，就一定要成为诗词创作专家吗？这个也没有正规的认证方式，也就无法客观评判他的写诗水平。

提出质疑的那位网友，不是研究格律的专家，也不是诗人，或许他无法对郦波做出一个准确的评判，但是提出质疑未尝不可。

正如阎崇年教授提出的，要与他进行学术交流要符合三个条件：

第一，必须是清史专业；

第二，必须在清史研究上有学术专著；

第三，必须有参加国际学术讨论会的经历。

这三个条件看上去确实门槛过高，但很大一部分能提高交流质量。

毕竟本身不在同一个层次，沟通交流起来会很难，到头来只会平白浪费双方时间。

阎崇年签售会

研究格律的人并不代表能写出好诗，成为好的诗人，就像编辑和作者的关系，一本广受好评的书，离不开一个好编辑的努力，但不是每一个编辑都能写出好书。

蒋方舟考上北大，老师询问她郦波学历你来北大是学习什么的，如果是想学习成为一名作家，那很抱歉，北大教不出作家。

从古至今，都没有“教出作家”的概念，大多数作家开设的培训课，都以失败告终。

创作是灵魂上的共鸣，是一门艺术，不是机械地学习就可以很好地创作，比很多职业都更讲究天赋。

也许日积月累，经验使然，努力可以让你写出令人称道的文章，但和作家相比还是不一样。

因此，郦波身为格律专家，并不代表他一定是诗作大家。

同时根据史实，中国格律形成于中唐，换言之在中唐以前，诗歌创作是不讲究格律的，非要讲究格律，很容易忽略情感表达。

既然如此在乎传统，那么古人都不严格讲求格律运用，那么今人作古体诗在格律也可以效仿唐人，以诗情表达为主。

关于那首被指摘的《旅夜作书》，一开始认为其中有字句，前人没有写过，被质疑生拉硬拽、强行凑韵。

再到后面发现前人写过，据直接标榜郦波“抄袭”。无论如何在这位和尚的眼中，郦波都有罪。

不管古代还是近现代，很多诗人都会直接引用前人的诗句，他们并没有被指责“抄袭”，是因为两人表达的思想完全不一样。

比如苏轼借用“采得百花成蜜后，为谁辛苦为谁甜”；毛主席借用“天若有情天亦老，人间正道是沧桑”。

这样的例子数不胜数，如果都算抄袭，那么真正的原创诗人又有多少呢？

《旅夜作书》中后两句与宋人黄孝全的“江海一身多少事，清风明月我沾衣”看上去很相似，但表达主旨却完全不同。

郦波表达出自己为俗事所困，但依旧不忘初心，关于是否抄袭，每个人的观点不尽相同。

“世间好语言，已被老杜道尽；世间世俗言语，已被乐天道尽”！

王安石身为一代文豪，尚且做出如此感叹，更遑论历经千百年来到现在。

凭借机械方式运用当代大数据来鉴定文章是否抄袭，也许这件事情本身就存在一定问题，即便是没有错误的行为，但也丧失本身的创作情感。

大多数人都认为郦波写诗回击丧失文人风骨，但文人风骨是什么？

文人风骨是悲天悯人的情怀，是不畏强势的气魄，是敢于直谏的勇气。

郦波着急澄清回应是太过爱惜羽毛，但坚持原则恰恰证明他的傲骨。写诗回应比起那些毫无根据的批评，才是文人该做的事情。

他写诗的水平，身为门外汉的人不多做评价，那些该留着写诗的专家去评判。

他的学历、他的专业这些也不是随便容人质疑的，能做的就是客观看待这件事。

网上看客们无风起浪三尺三，就该像郦波的诗一般“他坐在那里，不声不响，不言不语……。于是一切声嘶力竭歇斯底里，都不值一提。”

风骨何在？没有执拗的人谈不上风骨，但有些时候改变不了他人，就去改变自己。

郦波真专家的身份再多的人质疑也不会改变，至于“伪大师”或许是空穴来风。

“不要把真理露出来，他们不配知道；不要争辩一句，他们无心来听。把怜悯给他们，也给被他们弄脏的这个时代。”余秀华如是说。