感谢您在阅读后点击右上角姜文华学历的“关注”姜文华学历，谢谢支持！分享职场干货，感悟不惑人生------荧在江湖

为什么有那么多人关注体制内“非升即走”，却少有人问津体制外的“不行走人”姜文华学历？

今天，看到朋友群中在聊复旦大学博士姜文华持刀砍人的事。

据料，姜文华从小就是学霸，高考后于2000年进入复旦大学数学系读本科。毕业后进入美国的Rutgers大学读博。回国后的姜文华辗转于苏州大学和复旦大学任教，然而混了这么多年，却无法获得一份安稳的教职工作，加之感情生活也不顺，情绪崩溃的他，终于走上了害人害己的绝路。

这起事件后，再一次掀起了高校“非升即走”的人才引进政策。

所谓高校“非升即走”，是大学对于招进来的老师，需要有一个6年的考核，而在这6年里，只能是以“临时工”的身份存在，一般是在第三年进行中期考核，第六年为最终考核，考核通过直接转为长聘研究员，考核不通过就直接下岗。

大家都在评论着这种制度的不合理，也在为这些“高学历”的人才喊冤。然而背后的问题却是一些高学历人为什么“挤破头都想端高校教育的饭碗”？明知不好走，也要试一试？

因为大学从教真的很“香”。事少钱多离家近不说，福利更是不用说，大学教师，那就相当于教师界里的“爱马仕”，教师职业的顶配了。

于是，出现“肉少僧多”的竞争局面根本不足为奇。一群高智商、高学历、高人脉的人在竞争那几个少得可怜的编制，自然要动脑筋、想办法。

其实这些被挤走的“高端”人才，并不冤，因为他们选择的就是走这样一个独木桥，无论基于什么原因被挤下来，心里都是有准备的，自然也是清楚中国“人才”多的现实。

现在一个小学教师都要具备研究生学历，更何况是大学的教师？也许是姜文华学历你的综合能力，还不足以支撑今天高校教师编制的竞争，毕竟今日的教师非同往日的教师，已不再是单纯凭知识的年代。

说到这，作为一名从未在体制内工作过，却一直经历着社会上用人方式的不断变化，不禁感慨姜文华学历：为什么体制外的各种减员、裁员却鲜有人问津？“不行走人”那么随意？

在高校，考核不通过即走人，而在职场，工作不达标，即走人，两者似乎存在异曲同工之处，然而职场中的“走人”是常见的事；而体制内的“走人”却完全不同。这又似乎说不通，难道体制内就该永久端“饭碗”，而社会职业者就要经常换“饭碗”吗？

我周围体制内的朋友比较多，每次谈到这个问题，我们就有种水火不相容的感觉，体制内的朋友总是觉得自己的工作委屈，即使犯点错误似乎也在情理之中；而作为体制外的职场打工人，同样学历、甚至付出得更多，却被看成是“正常”现象。

“体制内就该稳定，体制外就该动荡”的思想似乎已根深蒂固在人们的意识中。正是有了这样的思想，国家当然意识到了固有思维的弊端，体制内干好干差一个样，混日子的居多，于是，出台了一系列体制内变革政策，废除“铁饭碗”的説法，增加工作考核等激励手段 ，目的无外乎想让这些体制内的人动一动。然而，大家都清楚，只要不出破格的问题，这个“饭碗”仍旧可以一直端住。

另一面却截然不同，职场上的打工人，过了35岁即面临着中年危机，所谓“延迟退休”不过是体制内的“延迟”，社会上的打工人，不提前退就不错了，哪里还存在延迟一説，你想为企业干到退休，企业却根本不需要。

从这个层面上对比，国家存在着体制内外的不公平，也正是这种不公平，才会让更多的人失去理性，宁愿挤破头也要挤进“体制内”。

“非升即走”是一种体制内现象，无外乎是一种人才供需失衡状态下的产物，无法从根本上抑制传统就业的观念。平日聊天中，周围的人都期望孩子未来有份“好工作”，高校从教自然是其中一个。

中国14亿人口，加之高智商的人群及当下的教育理念，“学霸”越来越多，而这些学霸的目标大多都是央企、银行、大学老师等大家眼中的“好工作”。结果，就会有“供大于求”的一天，所以今天就算你是一个博士，也仍然会面临择业难的考验，也势必有些人会面临着”非升即走“的结局。

“非升即走”，“不行走人”，无论哪种结果，都不应成为一个人极端行为的理由，也不能单凭此结果，就草率下定论，因为每一条路都是自己的选择，每一个选择都注定会有得有失。选择前需要慎重，选择后需要面对！

我是荧在江湖 ，关注我，用生涯规划的思维，一路同行，赢在江湖！